你的位置: 首页 > 裁判文书 > 裁判文书详情

【标题】陈玉发、王书干与建湖县规划和城市管理局一审行政判决书

【案由】行政

江苏省建湖县人民法院
行 政 判 决 书
(2014)建行初字第0018号
原告陈玉发,居民。
原告王书干,居民。
委托代理人裴道伟,男。
被告建湖县规划和城市管理局,住所在建湖县湖中北路20号。
法定代表人徐志云,该局局长。
委托代理人赵建军。
委托代理人李爱国。
第三人沈文庆,居民。
原告陈玉发、王书干要求被告建湖县规划和城市管理局、第三人沈文庆履行法定职责一案,本院受理后依法组成合议庭,于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告陈玉发、王书干及其委托代理人裴道伟;被告建湖县规划和城市管理局的委托代理人赵建军、李爱国;第三人沈文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告建湖县规划和城市管理局在2013年7月15日对原告陈玉发、王书干等5人举报建湖县颜单镇任杨村村民委员会、第三人沈文庆的举报函作出书面答复,认为原告陈玉发、王书干等5人的举报事项不在被告建湖县规划和城市管理局的处理权限之内。
被告建湖县规划和城市管理局在法定举证期限内向本院提交证据如下:
1、对原告陈玉发、王书干等人举报事项的回复,拟证明被告已进行了书面答复;
2、建湖县颜单镇任杨村村民委员关于第三人沈文庆与原告陈玉发、王书干为地界发生矛盾的情况说明,拟证明被告认定的事实清楚;
3、建湖县颜单镇任杨村村民委员与第三人沈文庆之间的房屋出售及土地租赁协议书,拟证明第三人沈文庆对该争议的土地有使用权;
4、2009年4月18日第三人沈文庆与原告陈玉发之间的协议书;
5、2009年5月30日第三人沈文庆与原告陈玉发之间的协议书;
证据4-5拟证明原告陈玉发与第三人沈文庆之间已达成协议,对改建围墙无争议。
法律依据:
《中华人民共和国城乡规划法》第65条。
原告陈玉发、王书干诉称,二原告于2013年5月15日向被告建湖县规划和城市管理局举报,要求被告依法查处并拆除第三人沈文庆的违法建筑物,被告建湖县规划和城市管理局没有依法作为。现请求法院判令被告履行法定职责,依法拆除第三人沈文庆的违法建筑。
原告陈玉发、王书干向本院提交以下证据:
1、2013年5月15日原告陈玉发等5人的举报材料,拟证明第三人沈文庆未经批准进行建筑,要求被告依法拆除;
2、被告建湖县规划和城市管理局2013年7月15日的回复;
3、照片5张,拟证明第三人沈文庆违法建筑的存在。
第三人沈文庆述称,第三人与原告陈玉发、王书干之间已达成协议,不存在违规,其现在的建筑物是依法购买所得,围墙原来就有,后围墙成为危险建筑,可能倒塌,第三人为了安全对围墙进行了加固和粉刷,所以不存在违法建筑。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人沈文庆向本院提交了一份房屋买卖合同,拟证明第三人的房屋是从别人处依法购得。
在庭审质证中,当事人对提交的证据发表如下质证意见:原告陈玉发、王书干对被告建湖县规划和城市管理局提交的证据1有异议,该证据是被告规避法律、适用法律不当的一个回复,不具备合法性、真实性、关联性;对于证据2不予质证;证据3效力有异议;证据4不合法;证据5予以认可。第三人沈文庆对被告建湖县规划和城市管理局提交的证据无异议,证据三性均予认可。
对于原告陈玉发、王书干提交的证据,被告建湖县规划和城市管理局认为,证据1、2没有异议,证据3真实性、关联性没有异议,但合法性有异议;第三人沈文庆对原告陈玉发、王书干提交的证据没有异议。
对于第三人沈文庆提交的证据,原告陈玉发、王书干认为该证据不具备真实性、合法性、关联性;被告建湖县规划和城市管理局认为真实性无异议,合法性不予评价。
经庭审质证,本院对原告陈玉发、王书干提交的证据1-3、被告建湖规划和城市管理局提交的证据1-5,以及第三人沈文庆提交的证据,认为其具备证据的三性予以认可。
合议庭根据庭审确认的有效证据认定以下案件事实:2013年5月15日原告陈玉发、王书干等5人共同向被告建湖县规划和城市管理局举报,称第三人沈文庆以合同搞违章建筑,非法占有土地。2013年7月15日被告建湖县规划和城市管理局就原告陈玉发、王书干等5人举报的内容进行书面答复,认为原告等人所举报的内容不属于被告的职权范围,建议其到相关部门进行处理。原告陈玉发、王书干认为被告建湖县规划和城市管理局没有履行法定职责,向本院提起行政诉讼。
本院认为,根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定:“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。”原告陈玉发、王书干所举报的第三人沈文庆的建筑属于乡、村庄规划,并非在县城以及集、镇规划区内,不属于被告建湖县规划和城市管理局的职权范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定,判决如下:
驳回原告陈玉发、王书干要求被告建湖县规划和城市管理局拆除第三人沈文庆的违法建筑的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告陈玉发、王书干负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。(上诉法院账号:40×××21,收款人:盐城市财政局,开户行:市农行中汇支行。)
审 判 长  曾书明
审 判 员  张曙光
人民陪审员  张洪庆
二〇一四年九月四日
书 记 员  杨钰玲